Chubut busca retener equipos de perforación
Presión sindical para que activos de AESA queden en la provincia .El planteo de Jorge Ávila apunta a transferir equipos a Petrominera Chubut tras la salida de YPF.
La reconfiguración de la actividad petrolera en Chubut suma un nuevo capítulo con el planteo del secretario general del sindicato Petrolero, Jorge Ávila, quien solicitó al gobernador Ignacio Torres que intervenga para evitar la salida de los equipos de AESA de la provincia.
El eje del pedido es claro: que esos activos sean transferidos a Petrominera Chubut como parte de una estrategia para sostener la actividad y el empleo en la cuenca.
Un problema estructural: la salida de equipos
La discusión se da en el marco de la retirada de YPF de áreas maduras, lo que implica no solo un cambio de operador, sino también una posible relocalización de activos críticos.
Según el planteo sindical, la provincia podría perder:
- equipos de perforación
- unidades de workover
- equipos de pulling
Estos activos resultan clave para garantizar continuidad operativa en los yacimientos.
El riesgo operativo: actividad condicionada
La eventual salida de estos equipos generaría un escenario complejo:
👉 Dependencia de nuevos inversores
👉 Necesidad de importar o movilizar equipos desde otras cuencas
👉 Aumento de costos y tiempos operativos
En términos concretos, esto podría traducirse en una menor actividad en el corto plazo, con impacto directo en el empleo.
La propuesta: construir una base operativa provincial
El planteo de Jorge Ávila no se limita a frenar la salida de equipos, sino que propone avanzar en un esquema de mayor control provincial.
La iniciativa busca:
👉 Transferir activos a Petrominera Chubut
👉 Desarrollar una estructura operativa propia
👉 Reducir la dependencia de empresas externas
Se trata de una estrategia que apunta a sostener capacidades en un contexto de transición del modelo productivo.
Inversiones en evaluación y falta de definiciones
En paralelo, el sindicato aprobó un plan de inversiones por USD 190 millones que sería impulsado por PECOM en áreas como Manantiales Behr, aunque aún restan confirmaciones oficiales.
Hasta el momento, el único dato concreto es el anuncio de un equipo perforador en la zona de Cañadón Perdido.
La falta de definiciones sobre el plan de equipos para 2026 mantiene un escenario de incertidumbre operativa.
Impacto laboral en el corto plazo
La situación también abre interrogantes en materia de empleo.
Ante la falta de continuidad inmediata para trabajadores de AESA, trascendieron:
- negociaciones por retiros voluntarios
- promesas de reubicación futura
- posibles esquemas de transición hacia nuevos operadores
Todo esto en un contexto donde la actividad efectiva aún no está garantizada.
Lectura estratégica
El planteo sindical pone en evidencia un punto central:
👉 La transición de áreas maduras no es solo un cambio de operador
👉 Es una redefinición de la estructura productiva
Y en ese proceso, la disponibilidad de equipos se vuelve un factor determinante.
Conclusión
La discusión en Chubut refleja los desafíos de una cuenca en transición.
La posible salida de equipos de AESA no solo implica un movimiento de activos, sino que condiciona la capacidad operativa futura.
El intento de transferir esos recursos a Petrominera Chubut abre un debate más amplio sobre el rol del Estado provincial en la actividad petrolera y la necesidad de sostener infraestructura clave en un contexto de cambios estructurales.
La resolución de este proceso será determinante para definir el nivel de actividad, inversión y empleo en la provincia en los próximos años.
Fuente: vmo
